從眼花撩亂的媒體中尋找真理

其實我們都是「後知後覺」，都是事後看報紙電視才知道的。 1980 年代台灣「街頭運動」風起雲湧的時代，我到高雄市聆聽一場座無虛席精采的「統獨」大辯論？現場三百座位的會場大概擠進五百多人！回到鄉下家裡隔天看自己訂的大報，怎的？報紙上寫的是：「參予的聽眾有一百多人 …… 」？不得再去找一份在高雄發行的「小報」看一下，才開始知道做個「癡事」份子看報紙不能只看一報，尤其是涉及政治的新聞。電視也是一樣，看「 S 台」進廣告就趕快調上「 T 台」看他怎麼說？

總統大選又快到了，五五波的態勢預告割喉戰況的激烈！泥巴戰術似乎已從媒體上展開。我們這些都事後看媒體新聞報導才知道的，要如何從眼花撩亂？五花八門的新聞媒體中獲得知識、價值判斷？也是一門學問和智慧。

近日蔣為文和黃春明衝突的「成大台語文事件」，誰是誰非？也是讓我們看得霧煞煞？！起先大致一面倒的批判蔣為文，後來警覺又不是那麼一回事。令我想起最近評論家南方朔接受媒體採訪 馬英九不是 好 領 導 ： 不懼政治壓迫 堅持做自己 的一段話：

「 問：你這樣針砭時政，有沒有遇到一些壓力？

南：台灣現在明顯的壓迫是沒有了，不會把你抓去關、抓去槍斃， 可是他們會透過龐大複雜網絡所建立的報酬系統，來進行看不到的、找不到源頭的懲罰 。例如以前我在罵阿扁時，很多媒體對我很好，都會找我，現在他們不會找我了。所以我們對於被壓迫的問題，必須要有更清楚的理解，隨著社會的發展， 壓迫是存在的，但是壓迫的方式不同。 」

「壓迫是存在的，但是壓迫的方式不同。」可見民主化了的台灣作為一個不偏不倚，秉持良心說真話的「知識份子」都遭受困難！更何況我們「後知後覺」，要看新聞媒體後才知道的尋常平民百姓，更應該要如何謹慎分辨是非？不為扭曲的妖言惑眾所蠱惑，也是我這個山寨版的「癡事」份子必須修習的重要功課之一。

以下擇錄轉載一篇對於黃蔣的台語文衝突，我認為比較中肯的媒體評論。

蘋論：國罵黃與倒楣蔣 | 頭條要聞 | 蘋果日報

2011 年 05 月 31 日

蔣為文與黃春明的衝突，至少有兩個面向。關於語言的來源、變化、附著於意識形態上的變種、附著於政治現實上的變種、以及在創造想像的共同體時的工具價值等。另外一個面向則是民主生活的態度與教養。 關於言語和統獨的關係，公婆各有各的理，若要釐清問題必須進入學術性的論辯。情緒衝動罵人「操 XXXX 」（超難聽的國語 5 字國罵）是可恥的行為，沒有資格參與討論；倒有資格參加罵髒話大賽 。

作家欠民主風範

從民主機制的角度看， 蔣 教授 當然有權 利在黃 先生公開的演講廳裡表達言論自由。他舉牌抗議，反對黃的語言觀點，是公民的表意自由，受《憲法》保障。黃竟激動到脫衣衝下台做出毆打蔣的姿態，並且口出 5 字大國罵，辱及人家 母親 ；這位「國罵黃」是我們認得的大作家黃春明嗎？一點民主風範都沒有，也缺乏文明的教養，他寫的小說誠實嗎？ 奇怪的是，多數媒體一面倒地罵蔣，沒人對黃的「國罵」有意見，好像只要黃的「語言政治」立場跟他們一致，就算罵得更髒都沒關係。馬總統還電話慰問黃，難怪在他治下，台灣的言論自由和民主機制每下愈況。成大台文系 10 位教授經校長同意聯名圍剿蔣。依法應該要行政中立的成大，把此事刊登在成大 網站 首頁的行政公告欄，還批評蔣「 …… 主 張 教授應本於學者風範，行為應符合 社會期待 。」成大行政中立了嗎？這件事是誰沒有風範？是誰不符合社會期待？若蔣不符合社會期待，黃的 5 字國罵難道就符合「社會期待」？還是符合「政治期待」？莫名其妙！ 在公共場合舉牌是名正言順的「表意（言論）自由」，何況沒有鬧場。美國前總統小布希在記者會上被人丟鞋子羞辱，他有脫衣衝下去做打人狀嗎？有大罵 F 字頭的髒話嗎？民主國家官員在公共場合演講，常有反對者舉牌抗議，有人脫衣衝下去耍流氓嗎？有公開大罵髒話的嗎？江澤民在位時公開大罵香港記者「太天真」，就遭人引為笑柄，何況口出髒話，出言不遜了。

語言問題可辯論

語言問題可以辯論，但耍流氓、飆髒話，絕對是落後、無知又沒教養的。台灣不是一大票衛道人士在講究教養嗎？在恐懼「教壞小孩」嗎？此刻就有現成的例子。

---