「軍公教十八趴」打得人民百姓氣哇哇！

軍公教十八趴，二十年前就知道是不良的政策，都說應該要改革，改了二十年後，馬政府一上台竟然又「復活」！誰在改革？誰在反改革？利用政治操作打起泥巴戰混淆視聽！讓人民看得霧煞煞？！其實人民的眼睛是雪亮的，應知是非善惡。以下擇錄四篇精彩文章提供參考：

【一】 鐘樓怪人你我他

http://tw.myblog.yahoo.com/jw!SFdlrMqVGBhSorX84RflQNCO/article?mid=10876&prev=-1&next=10863

有人好奇的問我長得什麼樣子？我總是開玩笑的說，我長得像鐘樓怪人，因為我駝背很明顯．

一部好的文學作品，總是會讓人留下深刻的印象，即使小時後看過，到老了都還會記得故事的內容，也許會忘了書中人物的名子，但是留在記憶中的，都是書中所描述的精神和情節．

法國人雨果的小說『鐘樓怪人』，是我小時後看過的小說，但卻一直存留在記憶裡，『鐘樓怪人』是一個駝背，單眼的棄嬰，被神父收養長大，表面上是『道德家』『大善人』的神父，當他看見美麗的吉普賽女郎，卻大動凡心，命令『鐘樓怪人』把吉普賽女郎搶過來，『鐘樓怪人』也因此綁架案，被法院判處在廣場上的酷刑，被群眾嘲笑，身心受辱．

道貌岸然，偽善的神父，美麗的吉普賽女郎，外表醜陋，內心善良的『鐘樓怪人』，交織出的故事，述說著，人的善良與外表美醜無關，外表善良的神父，卻是最邪惡的人物，美麗的吉普賽女郎，也可以被醜化成女巫，善良的『鐘樓怪人』卻有著最醜的外表．解釋道德的神父卻是玩弄善良的邪魔．

１８９５年的台灣，也像棄嬰一樣，被大清帝國拋棄，被日本帝國收養，台灣人就像被神父收養的『鐘樓怪人』一樣，聽命於神父．因此，日本人要台灣人繳稅，台灣人就繳稅，日本要發動戰爭，要台灣人去當兵，台灣人就去當兵．『鐘樓怪人』活在神父的道德規範下，台灣人活在日本法律體制下，基本上都是活在別人設定的架構中，活在別人解釋的是非對錯中．

１９４５年台灣又再度成了棄嬰，日本拋棄台灣，卻被中華民國撿走，黨國體制下的國民黨，就像偽善邪惡的神父一般，台灣人仍然像『鐘樓怪人』一樣，活在國民黨建構的體制中，活在這種體制下的台灣人，還是繳稅給這個屠殺台灣人的政權，還為了保護這個邪惡政權服兵役．

『鐘樓怪人』的故事，偽善的神父，利用『鐘樓怪人』做盡壞事．表面上的『賜恩』者，卻是邪惡的．『鐘樓怪人』是『受恩者』卻不斷的被利用，故事的最後，『鐘樓怪人』把偽善的神父，從聖母院丟下，將其摔死．

領１８趴優惠利息的人，不也是『受恩者』嗎？１８趴不就是國民黨建立的體制嗎？１８趴的不公不義，國民黨不就是偽善的『賜恩』者嗎？

領１８趴的人，要求改革１８趴，不就像，把偽善神父從聖母院丟下的『鐘樓怪人』嗎？

『鐘樓怪人』殺了偽善的養父，誰能嘲笑『鐘樓怪人』？誰能說，『鐘樓怪人』道德犯罪？畢竟『鐘樓怪人』只是活在別人的是非善惡的架構中．如果以『鐘樓怪人』自己的是非善惡標準來看，他錯了嗎？

當我們還繳稅給政府，還去服兵役，活在國民黨帶來的體制內，照著體制內的是非善惡過日子，不也是很像對偽善神父忠心耿耿的『鐘樓怪人』嗎？

雨果用『鐘樓怪人』這本書，述說當時社會的偽善和邪惡黑暗，今日我們所處的社會，不也是充滿偽善和黑暗面嗎？那麼誰是鐘樓怪人？是你？是我？還是他？還是你我他都是『鐘樓怪人』呢？

【二】 真正恐怖的是月退俸（黃瑞明）

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33118436/IssueID/20110117

2011 年 01 月 17 日

蘋果日報 我前一陣子回老家，碰到當年的小學老師，他早以校長身分退休。對方見面劈頭就問：「你一個月賺多少錢呀？」我老實招來：「大概 10 萬吧！」「才 10 萬？我一個月的退休金就這麼多了！」這時剛好走來一位退休的鄉公所課長，他拉高嗓子：「你的退休金都放到哪家銀行啊？我的都擺在台銀！」算算他這些年來拿的退休金，為數恐怕不下 2000 萬，像我這種薪情的納稅人要 10 個以上才能供養他！

十八趴復活的消息當然令人憤怒。不過，這些天來的輿論都把焦點集中在這個議題，我卻不以為然。軍公教的退休有兩種，一次請領幾百萬元退休金的人享有十八趴的高利，至於選擇拿月退俸者的獲利則是粗水長流，金額更加嚇人，國庫每年為此支出高達兩千多億。依照現行的「七五制」（年資加退休年齡等於七十五），軍公教 50 歲就可以退休了，人不工作，但是薪水跟在職時一樣多。活多久，領多久，死了還有半數給配偶。這位校長的優厚待遇就是來自這裡。 懂得養生之道的受益人會發現：當了軍公教，形同中樂透。

恨十八趴不分藍綠 十八趴只是簡餐而已，月退俸才是盛宴。民進黨當然知道後者的荒謬，卻從來都故意不碰，因為黨內許多要人也是受益者。去年立法院通過了「八五制」（緩衝十年後才實施）合理不了多少（ 55 歲就可以退休了），反對黨卻不曾表達意見。基於同樣的理由，專家學者們也守口如瓶。許多國立大學教授退休後又搞「第二春」，月入總計 2 、 30 萬。現在大家同聲嚴打十八趴，這樣既能自命清高又可以「惦惦吃三碗公半」。精英界向來擅長「一手念經，一手摸奶」，蔡英文絕對不是特例。 臺灣的軍公教退休制度稱得上天下第一優厚，現在透過考試院長之口，我們終於知道了：原來他們「不是一般人」！關中是個老黨工，竟然如此顢頇，嚴重錯估社會的感受！親綠媒體這些天來在十八趴議題上的猛烈砲火其實早可預料。只要不是軍公教，何止泛綠支持者，泛藍選民也一定痛恨十八趴。

不知疾苦討好鐵票 國民黨就像是老年失智症的末期患者，大腦記憶區中只剩下「軍公教是鐵票」這一塊。不過一個多月前，驚險過關的五都選舉讓它意識到處境艱危，一片檢討之聲大起。現在的它就又故態復萌了，一副不知民間疾苦的德性。因為念茲在茲的都是少數族群的利益，所以它雖然終於要對軍人與中小學教師課稅了，條件卻是「課多少，補多少」！當大多數人仍然感受不到 GDP 成長率提升的好處時，馬總統就又想到應該幫那些手捧鐵飯碗的軍公教加薪了！ 民進黨是偽君子，國民黨則是真蠢蛋。在這種政治結構下，遭殃的是臺灣的民主：少數不是應該服從多數嗎？為什麼幾十萬的既得利益者卻永遠都是贏家呢？

作者為靜宜大學法律學系教授、德國杜賓根大學法學博士

【三】 蘋論：你退休我付錢 我退休誰付錢

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33108713/IssueID/20110113

2011 年 01 月 13 日 蘋果日報

公務員退休後的 18% 優惠存款比較嚴重，還是退休後 95% 全球最高替代率比較嚴重？所謂嚴重，是指由收入少於公務員的一般納稅大眾，繳稅供養退休公務員高額退休俸的社會不公正性。

已引起社會強烈反彈 馬總統眼見國民黨向軍公教政策性賄選買票，已引起社會強烈的反彈，遂親自出馬要求 18% 修法列入排富條款、並檢討替代率機制。 18% 利率和世界最高的退休俸替代率，害公務員慘遭痛罵。有少數公務員慚愧無比，聲明拿出優惠利率的利息部分捐給慈善機關。這些人有強烈的社會責任感和羞恥感，值得敬佩。但在不正義領域裡的微弱正義呼聲，是不會有力量的。 於是，可以發現 18% 的爭執在三個方面失焦： 1 ，焦點本來應該是世界第一的退休替代率 95% ，亦即原來月薪若是 8 萬元，退休後還可月領 7 萬 6 千元到死。好不容易死掉了，配偶還可月領一半（ 3 萬 8 千元）到死。誰付？你我；誰賺到慷慨的美名？國民黨！知道你我退休後領的替代率多少嗎？最高只有 46% 。 18% 的問題有解決之日。但結果現在的爭執焦點從高替代率變成 18% ，捨本逐末。

排不排富與民眾無關 第 2 個失焦的爭執是：馬總統主張的 18% 優惠利率須有排富條款。意思是沒那麼富有的公務員心裡可以平衡些。那只是 18% 涵蓋的特權範圍內自己人的鬥爭，與一般平民百姓無關。焦點是：所有領 18% 優惠利率的退休公務員，對所有不是公務員的市井小民都不公平，都讓民眾產生相對剝削感。明顯有違社會正義。所以，排不排富與民眾無關，民眾只知道公務員的巨大利息差距，要由你我來擔負。

慷你我之慨政策買票 第 3 個失焦的爭執是： 公務員工作量不高（根據調查，平均每個公務員每天的工作量只需 4 小時即可做完），退休俸卻如此之優渥，所以遭到民眾和輿論的撻伐。 焦點是：這並非公務員恬不知恥厚著臉皮爭來的優惠，而是國民黨、馬政府和藍營立委憑空送給公務員的大禮，目的是在慷你我之慨，做政策性買票。所以痛罵公務員並不公平，應該要譴責的是國民黨的官員和立委。

【四】 短 評－不要激怒人民

http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112011010900157.html

2011-01-09 中國時報 【本報訊】

雖然人類社會不可能消除差距，但如果差距引發了普遍的被剝奪感，就可能導致強烈怨懟與社會不安。台灣現在正是如此，執政者不能掉以輕心。

長期以來，國民黨政府的政策向來重工商與軍公教，而輕工農弱勢。前者不是有賦稅優惠就是免稅，而後者不但要承擔大部分賦稅負擔，退休保障也遠不及軍公教。在勞保新制實施前，大部分勞工拿不到退休金，即使今天，微薄的老人年金也只能勉強補貼生活。

相對之下，原本薪資福利就高於一般薪水階級的公教人員，除了能享受十八趴優惠利率，退休所得替代率還是全球第一高的九五％，讓平均只有四六％的勞工除了眼紅還是眼紅。這個國家，是可憐兮兮的受薪階級在養，結果一般勞工得到的照顧卻是最少，這麼不公平的事，誰想到不是一肚子氣？受惠的公教階級，自然成了被仇視的對象。

不管十八趴或公職人員超優渥的退休金有什麼歷史背景，如果已經成為民怨沸騰的焦點，而政府卻還自認沒錯不思改變，那已經不只是麻木不仁，還根本是對民意趨向缺乏尊重、對選舉效應也毫無警覺的遲鈍顢頇。

當一項政策點燃起大多數民眾的長久積怨時，執政者會被視為站在人民的對立面；在一個民主國家，執政者如果犯下這樣的錯誤，一定會付出慘痛的代價。

---