火災時該不該在起火戶互相等待

但是有人發生火災後，獨自逃生，結果老爸葬生火場，雖然保全自己性命，卻被鄰居圍毆。

我也曾捫心自問，我家發生火災，我真的狠的下心獨自逃生嗎？萬一我都做不到，憑什麼去宣導這個觀念？

這是我最近一直在思考的問題。

而要解決問題，就必須了解問題。

我發現不會互相等待，大都是像公共場所，學生租屋等環境，因為大家還沒有熟到願意為對方冒生命危險，通常面對火災，就會各自分飛。

但是家人就不一樣，我們願意為家人犧牲、受罪，就像 S.H.E. 的 SELINA 在大陸拍戲被火紋身，他爸希望代女受罪，這就是人性。

可是當人性與對的觀念衝突時，我們該如何選擇，有無兩全其美的做法。

我開始分析過去的火災案例，發現很多人面對的火災沒有立即危險時，就會在屋內互相尋找家人，互相等待，互相討論應變作為，再加上不懂火災會來得又快又急，又無正確應變要領，結果等到逃生時機已過，就發生慘案，像 99 年斗六市的火災，屋主的家人就是明顯的案例，當火災時，屋主的家人還從屋內打電話報案，口氣並不緊張，推測當時並無立即危險，打完電話之後，可能發現已逃生無路，就選擇平時所建立之觀念，躲到浴室避難（因為屋主不斷告訴家人，火災時要躲到浴室最安全），最後三個家人都罹難在浴室，白雪大旅社在 200 號房浴室罹難的三位馬來西亞人應該也一樣，起火樓層在 2 樓，他們在 3 樓，尤其這場火災警報器有響，所以他們得知火災時還沒有立即危險，也因此大家就互相等待，最後喪命。

而火場會不顧家人，立即逃生，通常是危險已在身邊，就像斗六市火災之屋主，睡夢中被熱醒，看到火在身邊，立刻逃生，逃出後，急著拿滅火器要返回屋內搶救，而這些發現危險順利逃出火場之後，通常都會想要再回火場救家人。基隆市在 92 年也發生一件類似案例，媽媽驚覺火災，立刻逃離火場，逃出後發現兒子沒有跑出，又跑回屋內，最後雙雙罹難。 98 年高雄鳳山甲智路單親媽媽一開始試圖救小孩，但因未關房門，導致火煙竄入，實在無能為力，只好從浴室爬至隔壁陽台逃生。

所以，會不會在家中等待家人，取決於發現火災之時間點，這種等待是可以理解，但是等待卻會造成更大危機，怎麼辦？

另外，火災時要協助家中老小逃生，又要如何才能不互相等待，又能協助？

這些看起來都是對的，卻互相矛盾的觀念，是當前防火宣導一個很詭異的現象，請各位先進先想想，提出看法，因為只有事前充分解析，找出解決的方案，才能讓我們在火場臨危不亂。

---