基督教與性 伯特蘭德·羅素

基　督　教　與　性 伯特蘭德‧羅素 ‧石洋　翻譯‧

轉貼 亦凡書庫 基督教的最糟糕之處表現在它對性所持的態度上    這種態度之不合情理， 令人毛骨悚然，人類文明史中只有羅馬帝國在衰亡之時所表現出的那種腐朽能與 之相比。我們時常聽一些人說，基督教提高了婦女的社會地位，這簡直是令人咋 舌的彌天大謊。當婦女被告知不得違犯一切既成的僵化的道德準則時，她們的社 會地位從何談起。僧侶們總是把女人當作禍水，指責她們是罪惡慾望的主要來源 。教堂一貫持定，處貞是至高無上的，但一個人如果控制不了自己的情慾，那麼 婚姻不外是一條出路。“如果受不了慾望的煎熬，那就結婚吧。”聖保羅就這麼 說過。他們用婚姻將男女兩方鎖住，並且剔除一切有關情愛藝術的知識，使性愛 幾乎與快感斷絕，剩下的只有無盡的苦痛。他們反對節育也是出於同樣的目的： 如果一個女人每年必須生育一個孩子的話，婚姻生活就不應該給她帶來什麼樂趣 ，因此節育理應受到反對。 基督教倫理中所充斥的原罪概念造成了非同小可的危害，因為人們往往把這 些原罪看成是他們暴虐傾向的一種合理而高尚的發洩。比如拿預防梅毒來說，我 們都知道只要事先採取防衛措施，得病的機率微乎其微。然而，基督徒們反對這 方面的知識傳播，因為他們認為罪人應該得到懲罰。他們對此的看法如此堅定， 以至使他們認為，罪人的妻子兒女也應該受到懲罰。如果不是基督徒們想看到罪 人的子女受到懲罰的話，這世上不會有那麼多從母體感染性病的嬰兒出生。我實 在不理解促成這種大難的教義對道德有什麼正面的影響。 基督教對人類幸福的危險之處不僅表現在它對性行為的看法上，也表現在他 對傳播性知識的看法上。任何以客觀中立的態度考慮過這個問題的人都會看到， 正統的基督教試圖讓年輕人避開一切有關性的討論，但其結果只對他們造成了極 大的身心傷害，因為他們只能通過“不良”談話來獲取性知識，並錯誤地認為性 不但骯髒，而且應該受到鄙視。我認為沒有一種知識是不應該獲得的，我們不應 該讓年齡來局限對知識的追求，而這一點在有關性知識的傳播方面更是如此。當 一個人對某項行為一無所知時，他更可能採取一些不明智的行動。同樣，一個人 僅僅因為對性懷有好奇心，就被認定是一種罪惡，這簡直是可笑之極。 每個男孩都對火車感興趣。如果我們聲稱他對火車的興趣是一種罪惡，如果 每次當他乘坐火車或在火車站時，我們把他的雙眼蒙住，如果我們在他的面前絕 對不提“火車”這個詞，或者把他乘坐的交通工具當成一種不可知解的謎，那麼 其結果必然是：他不僅不會對火車失去興趣，而且會對火車培養起一種異乎尋常 的好奇，但同時又帶有深刻的負罪感，因為我們認定他的這種興趣是不良的。任 何一個心智靈活的男孩都會因此而患上或強或弱的神經衰弱。有關性的知識也會 造成類似的後果，但由於性比火車更引人入勝，所以後果更為嚴重。由於在年輕 時候，性是一個禁忌話題，因此每個成年的基督徒在這方面多多少少有點神經不 正常，而人為強栽的原罪之感造成了他們後來生活中的一切冷酷、膽怯和愚蠢。 我們沒有任何理由禁止孩子得到任何一方面的知識，不管是有關性或者其它事物 。如果我們沒有把性融入早期教育的日程，那麼我們永遠也不會有一個理智的人 口；如果我們允許教堂控制教育政策的話，我們永遠也看不到明朗的那一天。 撇開上面的一些瑣碎的質疑不談，我們仍然可以看到，如果我們想接受基督 教的基本教義，那麼我們必須首先在倫理上先經歷一番大大的變態。教會總是說 ：上帝創造了一切，上帝無所不在，並且永遠是良善的。既然上帝在創造這個世 界之前，就已經預測到了人間所有的苦難和痛苦，那麼他就應該為這一切負責， 雖然這個假想首先是錯誤的：原罪並沒有促使洪水決堤，火山爆發。即使這一切 災難是原罪促成的，那又能說明什麼問題呢？如果我確定我那個即將出生的兒子 將來肯定會成為一個殺人狂，那麼他日後犯罪，我就應該為這些罪行負責。當上 帝事先預測到人類以後的罪惡時，那麼他在創造人類時，就明顯地應該為這些罪 惡負責。基督徒們常用的辯白是：受苦受難是一個淨化的過程，因此談得上是一 件好事。然而，這個論點只是在為暴虐傾向和行為辯解，在很多情況下根本站不 住腳。我願意陪同任何一名基督徒去醫院的兒童病房看看，讓他親眼了解一下這 些不幸的兒童所經受著的折磨，看看他還能不能固執地認為這些兒童的受苦是靈 魂“淨化”所需的考驗。如果在這種情況下，他仍然固執己見，那麼他首先必須 有一付鐵石心腸。簡而言之，他必須變得象他所信奉的上帝那樣冷酷無情。如果 他總想為苦難或悲慘找出一些託辭的話，如果他認為這一切苦難都是良好結局的 必要前提的話，那麼他的倫理觀念肯定已經很成問題了。 （本文選自《宗教對人類文明做出過有用的貢獻嗎？》，全文載於《為什麼我不 是一個基督徒》一書）

---