漢光軍演飛彈有無命中 不看熱鬧要看門道

2009-05-12

九十六年漢光演習海軍魚叉飛彈究竟有沒有命中目標，出現了好幾種版本。

該次實彈射擊爭議，主因海、空軍各打一枚魚叉飛彈，而且各自宣稱命中，但檢視靶艦，卻少了一個彈孔，而中科院的雷達偵測認定是海軍沒打中，由於各說各話，演習統裁單位宣稱海、空軍統統命中，而且剛好打在同一位置，所以只有一個彈孔。依照海軍昨天新聞稿的說法，等於暗指空軍說謊，也指中科院雷達根本沒有魚叉飛彈訊號，所以無能力判定是否命中目標。這又是最新版本。換言之，目前計有海軍命中、未命中，空軍命中、未命中以及統統都打中等五個版本。然而，真相只有一個，究竟有沒有命中目標，是哪一個軍種飛彈命中，國防部應重新調查，不難判定。這五個版本中，又以演習統裁單位的統統命中，人人有獎的說法，最不可信。演習視同作戰，飛彈沒打中卻說成打中，等於是謊報軍情，這已觸及陸海空軍刑法刑責，而且是重罪，雖說是事隔兩年前的演習，卻不能含混迷糊。由於海軍近月將有上將人事異動，並牽動多位中將要職調整，此時爆出演習造假訊息，人事鬥爭意味不言可喻，因此，國防部更有必要查明真相，整頓軍風。事實上，海軍昨天發布的新聞稿內容，內部隨即有人反彈，同時，中科院內部也有質疑聲，並指出當天無人飛機在靶艦上空，的確看到有一枚魚叉飛彈命中，但無法判定是空軍或海軍的飛彈，中科院都不能判定，海軍為什麼說命中的是就自己軍種的飛彈。國防部今天將邀集海軍、中科院等相關單位對外說明，除非真的是海空軍打的飛彈命中同一個位置，而且有科學的證據，否則就是有軍種涉造假之嫌。

___________________________________________________________________________________________

近日因有軍方內部人員向媒體報料96年漢光軍演艦射魚叉飛彈射擊實際並未命中，媒體與海軍這兩日為此爭論中，就我的看法是不必要的，一方面是任何型式飛彈絕無百分百命中率的，再者命中與否牽涉許多看不見的因素，更何況演習目的不會單存到只追求命中而已。

歷年漢光演習中屬計畫性質的【聯合火力展示】課目，一向遭到媒體報導為作秀或做假之類評語已屬常事，姑且不論軍方高層策劃此項演習心態與目的為何，但探究【計畫性演習】內涵，本就屬軍事演習正規選項，雖說是按著劇本套招演，但對部隊卻還是具有亟正面效益的，這裡舉以地面飛彈部隊參演為例，在演習先期整備階段，參演部隊受令後，必須依據賦予課目先期實施任務整備與驗收，這其中包含任務編組與訓練、武器裝備、後勤支援、軍紀與軍事安全等整備與任務誓師等，當各項整備尚在進行時，演習部隊同步對演習地區實施周詳偵查與派遣兵力執行戰場經營，此對精密武器裝備特別重要，如遇劣質不良地形則必須想盡辦法克服(例愛國者系統放列於沙灘地)；進入演習進駐階段，部隊依據機動計畫暨結合指揮與行動程序，向演習地區機動，其可能同時包含使用鐵路與公路兩種不同運輸方式，途中尚要演練戰力保存作業，當主力到達演習地區，逐次完成陣地佔領、裝備放列、通信購聯、系統檢測與戰檢；進入演習倒數階段，依據統裁部規劃時續，結合戰鬥程序實施數次程序模擬演練與實彈預演，因須達到分秒不差要求，人員訓練成果展現與裝備妥善格外重要，不容任何細微差錯，至演習D日，即便諸般準備已屬萬全，仍可能會有突發情況發生，如裝備系統突發故障、目標航跡回波微弱難鎖、不明雜波干擾......等，然此也在考驗部隊應變能力，及至火力發揚階段，考量射彈命中率與可能錯失目標情況，射擊指揮官須具有採取漣波射擊或備架射擊之決心與反應，以確保達成擊毀目標使命；最後進入演習復原結束階段，仍得按反對順序實施演場復原、部隊機動返防、裝備保養檢查、檢討等作為，上述過程皆須詳細紀實以供撰擬完整報告呈報上級備查。

部隊演習絕不輕鬆，外人僅能觀察到的是射擊場景，卻無從體會瞭解全程經歷實況與驗證內涵，因此看的僅是熱鬧，但演習部隊則必須務實以行，按計畫、程序、步驟與準則實施，得以完整經歷指揮、行動、戰鬥諸程序與各程序之行動準據逐項驗證，其相對產生戰力增長效益，絕對是高價值的，這才是部隊積極追求的門道；因此，飛彈命中與否對整體演習成效來說，因非屬獨立驗證項目，所以也就無所謂作假不做假的爭論必要。

---