桃園機場的好處

window.googletag = window.googletag || {cmd: []}; googletag.cmd.push(function() { googletag.defineSlot('/22590772197/pc_textbottom', [1, 1], 'div-gpt-ad-1639353180888-0').addService(googletag.pubads()); googletag.pubads().enableSingleRequest(); googletag.enableServices(); }); googletag.cmd.push(function() { googletag.display('div-gpt-ad-1639353180888-0'); });

不知究竟是什麼原因？最近政府相關單位好像真的要整頓桃園機場，並找來一些「吃喝玩樂」的人給建議。我感到台灣在處理此事上太差勁，在此想說幾句。

首先是機場不是個吃喝玩樂的地方，作為一個國門來說，具有社會文化政治許多層面的涵義；不少工業國家花很多力氣在機場的設計上，刻意地表現他們生活上的先進；可是到了印度這個背負沉重古文明的地方，機場破爛卻不那麼突兀，反而顯得表裡一致。

桃園機場的設備狀況比印度要好一些，外觀上是結合了中式的大屋頂，以及一位芬蘭裔建築師在美國所設計的薄殼自由造型的機場，的確沒有什麼特別值得稱道的地方。但是因為小，也算方便，來去的人不那麼複雜，安檢不緊張，感覺上比較舒服自在。

我注意到出境大廳內可以免費上網，據我所知，只有愛沙尼亞、新加坡等少數國家提供這樣的服務；更令我開心的是吸煙室改善的不錯，搬到了室外，很適合南方的氣候，同時讓吸煙的人沒有被壓迫的感受。另外，依我的經驗，我們查驗證件的海關人員的態度一向很好，讓外國人會有受歡迎之感，這點是很多國家做不到的。

由於規劃設計的重心與相關條件的限制，每個機場都或多或少有一些毛病，不過，整體上會自然流露出一種氣質，成為這個國家給人的第一印象；譬如，荷蘭阿姆斯特丹機場運用的是台灣常見的輕鋼架結構，構造簡易且造價很低，空間關係簡明，帶有一種輕鬆隨意的靈活，雖然行走距離明顯加長，趕飛機時令人捏把冷汗，可是瑕不掩瑜，這個機場設計充分表現出荷蘭自然平實的民風。而香港機場是請英國的大事務所設計了一棟很貴的房子，表面上建築空間堂皇又帥氣，但是在找登機口時，我常會暈頭轉向，有些服務人員看你是台灣來的，態度也不大禮貌，回頭細想，香港機場具體而微地反應出香港的某些實況。

在許多國家想打腫臉充胖子裝點門面的時候，桃園機場意外地流露出一種真實狀態，對台灣沒有加分，但也沒有減分。我很擔心我們該檢討改善的事沒去做，卻本末倒置一意在機場宣楊台灣小吃，最後，還可能再弄來一個知名的外國建築師，瞎湊出一個貌不驚人死不休的殼子，以致於毫不掩飾地向世人宣告台灣淺薄的一面。

---